Злоупотребление правом: что это такое, как его доказать и какие последствия возможны

Злоупотребление правом — это ситуация, когда человек или организация формально действует в рамках принадлежащего ему права, но использует его заведомо недобросовестно.

Классический пример — право используется не для достижения нормальной хозяйственной или личной цели, а исключительно для того, чтобы навредить другому лицу, обойти закон или создать для себя необоснованное преимущество.

Такое поведение запрещено ст. 10 ГК РФ.

На практике вопрос о злоупотреблении правом часто возникает в договорных спорах, при аренде, взыскании долгов, банкротстве, продаже имущества, применении неустойки и других гражданско-правовых отношениях.

Если суд установит злоупотребление, последствия могут быть серьезными: от отказа в иске до признания сделки недействительной и взыскания убытков.

Что считается злоупотреблением правом

Главная особенность злоупотребления заключается в том, что у лица действительно есть определенное право.

Например, оно вправе:

• отказаться от договора;
• продать имущество;
• потребовать уплаты неустойки;
• повысить арендную плату в предусмотренном договором порядке;
• потребовать исполнения обязательства;
• распоряжаться своей собственностью.

Но способ реализации этого права оказывается заведомо недобросовестным.

Именно поэтому злоупотребление нужно отличать от обычного нарушения закона.

Если человек вообще не имеет соответствующего права, то речь обычно идет не о злоупотреблении, а просто о незаконном требовании или действии.

Например, если арендодатель требует арендную плату за период, когда помещение уже было передано новому арендатору и прежний арендатор фактически не мог им пользоваться, вопрос может заключаться не в злоупотреблении правом, а в отсутствии самого права на соответствующий платеж. Такой подход отражен в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

Добросовестность предполагается, пока не доказано обратное

По общему правилу участники гражданских правоотношений считаются добросовестными.

Это прямо предусмотрено п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Поэтому одной фразы о том, что контрагент «злоупотребляет правом», недостаточно.

Необходимо показать суду конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестности.

При этом если одна сторона приводит убедительные доказательства злоупотребления, другой стороне может потребоваться уже самой объяснять и подтверждать разумность и добросовестность своих действий.

Такой подход отражен в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Какие признаки могут указывать на злоупотребление правом

Универсального перечня признаков нет. Суд оценивает все обстоятельства конкретного дела.

Но обычно имеет значение несколько факторов.

У лица действительно есть право

Первый вопрос — имел ли человек или организация право совершить спорное действие.

Если права не было вообще, то, как правило, нет необходимости применять конструкцию злоупотребления правом.

Например, сначала нужно выяснить:

• имел ли арендодатель право повышать плату;
• мог ли участник общества продать долю;
• имел ли кредитор право требовать неустойку;
• мог ли контрагент отказаться от договора.

Если ответ положительный, тогда уже оценивается, как именно это право было использовано.

Право используется заведомо недобросовестно

П. 1 ст. 10 ГК РФ прямо запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление права.

Одной из классических форм считается так называемая шикана.

Этим термином обычно обозначают ситуацию, когда право используется исключительно для причинения вреда другому человеку или организации.

Например, лицо предпринимает юридически допустимое действие, которое не дает ему реальной выгоды, но создает проблемы для кредитора или контрагента.

Обход закона

Еще один распространенный вариант — попытка формально оформить отношения так, чтобы избежать применения обязательного правила закона.

Например, в судебной практике рассматривалась ситуация, когда требование о заключении договора аренды заложенного имущества использовалось для обхода ограничений, установленных законодательством об ипотеке. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.09.2012 № 6616/12 оценивал такое поведение с точки зрения ст. 10 ГК РФ.

Важно, что речь идет не просто о выборе выгодной юридической конструкции. Граждане и организации вправе выбирать законные способы ведения своих дел.

Проблема возникает тогда, когда конструкция используется именно для обхода обязательной нормы с противоправной целью.

Нарушение интересов другого лица

Обычно злоупотребление приводит к негативным последствиям для другого участника отношений.

Это может быть:

• потеря имущества;
• уменьшение дохода;
• невозможность реализовать свое право;
• дополнительные расходы;
• ухудшение положения в договорных отношениях;
• создание искусственных препятствий.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4 отражен подход, согласно которому негативные последствия злоупотребления могут быть различными.

При этом наличие конкретных денежных убытков не всегда обязательно.

Например, лицо может быть лишено возможности заключить договор или воспользоваться принадлежащим ему правом, но при этом еще не понести прямых расходов.

Это не исключает возможности поставить вопрос о злоупотреблении.

Требуется ли умысел

Ст. 10 ГК РФ говорит именно о заведомо недобросовестном осуществлении права.

Поэтому при оценке злоупотребления большое значение имеет осознанность поведения.

Особенно это важно, когда утверждается, что право использовалось исключительно для причинения вреда или для обхода закона с противоправной целью.

Если сторона ссылается на намерение контрагента причинить вред, желательно подтвердить его не предположениями, а обстоятельствами дела: перепиской, последовательностью действий, экономической бессмысленностью сделки, взаимосвязью участников и другими доказательствами.

Какие ситуации суды признавали злоупотреблением правом

Злоупотребление может проявляться совершенно по-разному.

Одного универсального сценария нет.

Несправедливое условие договора

В ряде дел суды оценивали как недобросовестное включение в договор условий, которые создавали явно обременительное положение для одной стороны.

Такой подход отражен, в частности, в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также в Определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2.

При этом само по себе невыгодное условие еще не означает злоупотребление. Суд оценивает обстоятельства заключения и исполнения договора в совокупности.

Продажа имущества ради ухода от взыскания

Если должник отчуждает имущество только для того, чтобы кредитор не смог обратить на него взыскание, такие действия также могут быть признаны злоупотреблением.

Подобная ситуация рассматривалась Верховным Судом РФ, в частности, в Определении от 30.08.2021 № 307-ЭС21-8025.

На практике такие споры часто связаны с продажей активов родственникам, аффилированным лицам или иным связанным участникам непосредственно перед взысканием задолженности.

Создание препятствий для реализации чужого права

Злоупотреблением может быть признано поведение, при котором формально допустимые действия совершаются специально для того, чтобы другое лицо не смогло воспользоваться своим правом.

Такой подход встречается, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12.

Значение здесь имеет не столько внешняя форма действия, сколько его реальная цель и последствия.

Требование выплаты по независимой гарантии при исполненном обязательстве

В судебной практике встречались ситуации, когда бенефициар требовал выплату по гарантии, хотя основное обязательство уже было надлежащим образом исполнено.

В зависимости от конкретных обстоятельств такое поведение также может оцениваться как злоупотребление правом.

Соответствующий подход отражен в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 № 29 и от 15.01.1998 № 27.

Перенаем для ухода от ответственности

Еще один пример — передача имущества в перенаем не ради нормальной хозяйственной цели, а для того, чтобы избежать договорной ответственности или создать необоснованное преимущество новому арендатору.

Такие обстоятельства рассматривались в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 3914/13.

Необоснованный отказ принять исполнение

Если кредитор уклоняется от получения исполнения, хотя для этого нет разумных и законных экономических причин, суд также может оценить его поведение как недобросовестное.

Такой подход встречается, например, в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 304-ЭС17-1258.

Является ли злоупотреблением требование слишком большой неустойки

Здесь судебная практика неоднозначна.

С одной стороны, если стороны сами согласовали размер неустойки, само по себе требование взыскать ее обычно нельзя автоматически считать злоупотреблением.

Такой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу № А43-26319/2016.

С другой стороны, в судебной практике встречается позиция, согласно которой очевидно чрезмерная часть неустойки при определенных обстоятельствах может оцениваться и через правила ст. 10 ГК РФ. Такой подход содержится, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14.

При этом для снижения явно несоразмерной неустойки существует специальная ст. 333 ГК РФ, и суд может применить ее независимо от того, признает ли требование кредитора злоупотреблением.

Что может сделать суд, если установит злоупотребление

Последствия зависят от характера нарушения.

Самое распространенное предусмотрено п. 2 ст. 10 ГК РФ: суд может полностью или частично отказать нарушителю в защите его права.

Например, человек формально имеет право предъявить определенное требование, но суд приходит к выводу, что в конкретной ситуации оно используется заведомо недобросовестно.

Тогда в удовлетворении требования могут отказать.

Однако суд оценивает и поведение второй стороны. Если она сама не предприняла необходимых действий для защиты своих интересов, это также может иметь значение. Такой подход отражен в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

Могут ли признать сделку недействительной

Да.

Если сделка была заключена при злоупотреблении правом, в определенных обстоятельствах суд может признать ее недействительной.

Такая возможность отражена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, а также в последующей практике Верховного Суда РФ.

Особенно часто такие вопросы возникают, когда сделка заключается не ради обычной экономической цели, а для:

• сокрытия имущества;
• причинения вреда кредиторам;
• обхода законодательного запрета;
• искусственного создания преимуществ связанному лицу.

Что будет со сделкой, совершенной в обход закона

Если суд установит, что юридическая конструкция использована специально для обхода конкретного законодательного правила, он вправе применить именно ту норму, которую стороны пытались обойти.

На это указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В результате сделка может быть признана недействительной и по специальным основаниям.

Например, если формальная конструкция фактически скрывает другую сделку, могут применяться положения ст. 170 ГК РФ о мнимых и притворных сделках.

Можно ли взыскать убытки из-за злоупотребления правом

Да.

П. 4 ст. 10 ГК РФ прямо предусматривает возможность требовать возмещения убытков, причиненных злоупотреблением правом.

Для взыскания потребуется доказать:

• факт злоупотребления;
• наличие убытков;
• их размер;
• причинную связь между недобросовестными действиями и потерями.

Убытки определяются по общим правилам ст. 15 ГК РФ и могут включать как реальные расходы, так и упущенную выгоду при наличии оснований.

Как заявить о злоупотреблении правом

Если спор только начинается, указать на недобросовестное поведение можно уже в претензии контрагенту.

Имеет смысл описывать не общие обвинения, а конкретные факты.

Например:

• каким правом обладает контрагент;
• каким образом он его использует;
• почему его действия не имеют разумной экономической цели;
• какие обстоятельства указывают на намерение причинить вред или обойти закон;
• какие последствия возникли для другой стороны.

Если дело уже находится в суде, соответствующие доводы можно изложить:

• в иске;
• отзыве на иск;
• возражениях;
• письменных пояснениях;
• ходатайствах.

Может ли суд сам применить правила о злоупотреблении

Да, поскольку суд должен оценивать добросовестность поведения участников спора.

Однако рассчитывать только на то, что суд самостоятельно увидит злоупотребление, не стоит.

Если сторона считает, что оппонент действует недобросовестно, лучше прямо обратить внимание суда на соответствующие обстоятельства и представить подтверждающие доказательства.

Простая формулировка «ответчик злоупотребляет правом» без анализа фактов обычно недостаточна.

Чем злоупотребление отличается от обычного нарушения договора

Это принципиально разные ситуации.

При обычном нарушении лицо делает то, на что оно не имеет права.

Например:

• не платит предусмотренную договором сумму;
• не передает товар;
• нарушает срок;
• использует чужое имущество без разрешения.

При злоупотреблении у лица право формально существует, но реализуется недобросовестно.

Например, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства, но специально создает препятствия для его принятия, чтобы затем получить дополнительную выгоду от просрочки должника.

Поэтому перед ссылкой на ст. 10 ГК РФ сначала нужно понять, действительно ли спор связан именно с ненадлежащим использованием существующего права.

Главное

Злоупотребление правом — это не любое несправедливое или невыгодное для другой стороны действие.

Чтобы говорить о применении ст. 10 ГК РФ, обычно необходимо установить, что лицо действительно обладало определенным гражданским правом, но использовало его заведомо недобросовестно.

Это может выражаться в:

• намеренном причинении вреда;
• обходе закона;
• создании искусственных препятствий другой стороне;
• совершении формальных сделок без нормальной экономической цели;
• использовании договорных механизмов исключительно для получения необоснованного преимущества.

Если злоупотребление доказано, суд может полностью или частично отказать нарушителю в защите права, признать сделку недействительной, применить правила, которые сторона пыталась обойти, а потерпевший вправе потребовать возмещения причиненных убытков.